KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11720 E., 2022/6583 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/11720
- Karar No
- 2022/6583
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- 2- (davacı)
- … İnşaat Sanayi ve Turizm A. Ş.
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve tapunun … ada, … sayılı parselinde kayıtlı olan, üzerinde … Alışveriş Merkezinin bulunduğu Hazineye ait taşınmazın 2.141 m²'lik kısmının 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.206.887,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Oyedinci Dairesinin 26/04/2016 günlü, E:2015/3476, K:2016/3290 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.501.663,00 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 705.224,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirket tarafından, dava konusu taşınmaz üzerinde işgalci olmadığı, bilirkişilerce hatalı tespitler yapıldığı ileri sürülmektedir. Davalı İdare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, bu nedenle davanın tamamı yönünden ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11720, K. 2022/6583, 15 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama