KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12985 E., 2021/893 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2021
- Esas No
- 2021/12985
- Karar No
- 2021/893
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- Davalı
- … Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Davacı
- …
- Vekili
- Av….
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı tarafından, Beyoğlu ilçesi … mahallesinde bulunan … pafta … ada … parsel sayılı taşınmazın işgal edildiğinden bahisle 195.066,67 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2015/2677, K:2016/4065 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Davacı tarafından, işgal alanı aynı olmayan ve daha önce kesinleşen Mahkeme kararının dikkate alınmasının hatalı olduğu ve ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının işgalinin sabit olduğu ve belirlenen ecrimisil bedelinin de mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARENİN
CEVABININ ÖZETİ
Cevap verilmemiştir.
DAVACININ CEVABININ ÖZETİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. İdare Mahkemesince, Danıştay Onyedinci Dairesinin 26/05/2016 tarih ve E:2015/2677, K:2016/4065 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/12985, K. 2021/893, 29 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama