Danıştay 2. Daire E.2021/12987 K.2021/4326

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, …Mahallesi, …Bulvarı, No:…adresinde bulunan ve "…otel" ismiyle faaliyette bulunan otelin kapatılmasına ilişkin 24/02/2017 kapatma tutanağı işlemi ile kapatma işleminin dayanağı olan otel ruhsatının iptaline ilişkin Şahinbey Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı şirketin 30/11/2016, 03/12/2016 ve 25/12/2016 tarihlerinde üç ayrı kez anlık veri göndermeme fiilini işlediği ancak bu fiiller gerçekleştikten sonra 30/11/2016 tarihli fiil dikkate alınarak …günlü, …sayılı işlem ile idari para cezası yaptırımın uygulandığı ve tebliğ edildiği,

idari para cezası uygulandıktan ve tebliğ edildikten sonra işlenmiş bir fiilin bulunmadığı başka bir ifade ile 03/12/2016 ve 25/12/2016 tarihli fiillerin ilk fiile idari para cezası yaptırımı uygulanmadan önce işlendiğinden bu iki fiilin idari para cezası gerektirmesine rağmen işletme ruhsatının iptaline esas alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde anlık veri göndermeme fiilinin tekerrürü sebebiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin ve bu işleme dayanılarak yapılan kapatma işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı işletmenin ilgili kanun maddesini 3 kere ihlal ettiği, bu nedenle ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.