Danıştay 2. Daire E.2021/13107 K.2021/4181

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından taşınmazın kendilerine devrinden sonra farklı zamanlarda yapılan denetimde anılan işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğunun tespiti üzerine işbu davaya konu işlemin tesis edildiği, bunun üzerine de davacı tarafça anılan işyerinde çalışan ailelerin mağdur olmaması adına idareye başvuru yaparak tesis olunan Encümen kararının erteleme talebinde bulunulduğu,

bu talebin kabul edilerek davacı hakkındaki Encümen kararının ertelendiği görülse de bu durumun işyeri açma ve çalışma ruhsatı alma zorunluluğunun ortadan kaldırmayacağı, kira sözleşmesinin bulunmasının da işyeri açma ve çalışma ruhsatına muaflık getirmeyeceği, bu durumda;

dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte gözetildiğinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğu sabit olan davacıya ait işyerinin 1608 sayılı Kanun'un 1'inci maddesi ile 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6'ncı maddesi uyarınca ruhsatsız işyerinin ruhsat alınıncaya dek faaliyetten men edilmesine dair dava konusu Encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idarenin ticari faaliyetin tespitini yapmadığı, geçerli kira sözleşmesi ile işyerinde faaliyette bulunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Kira sözleşmesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.