Danıştay 2. Daire E.2021/1318 K.2024/226

Dava Konusu İstem

Şanlıurfa ili, Akçatepe Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla olayda, davacının; tadilat veya başka bir sebeple yeni tescil belgesi verilmesi gereken bazı işlemler için, böyle davranmayarak, eski belge üzerinde fiziksel yöntemlerle tahrifat yapıp, yeni durumu yazmak suretiyle araç sahiplerinden, yeni belge düzenlemiş gibi değerli kağıt ücreti alarak yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığından bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği.

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08/07/2013 tarihli raporunda; tescil belgeleri üzerinde yapılan değişikliklerin, fiziksel yöntemle silinmelerini müteakip tahrifen yazıldıklarının, araç tescil belgelerinde gerçekleştirilen tahrifatların ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceğinin, aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz olduklarının belirtildiği; dava dosyası içerisinde yer alan tüm belgelerden ve tanık beyanlarından, davacının, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiilleri işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, anılan Tüzük uyarınca tesis edilmiş olan dava konusu işlemin hukuki geçerliliğinin kalmadığı; davalı idare tarafından yürütülen kamu hizmetinden vatandaşların yararlanması amacıyla yapılan ve tescil bilgilerine aykırılık içermediğinden vatandaşlara yeni hak doğurmayan dava konusu işlemlerde, kendisinin usulsüzlük yapma amacının olmadığı gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.