Danıştay 2. Daire E.2021/13437 K.2021/448

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2017 günlü ve E:2016/5678, K:2017/1353 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyarak verdiği ... günlü, E: ..., K: ... temyize konu kararıyla; davaya konu mülkiyeti Hazineye ait fuzulen işgal edilen taşınmazın, mahkemece yapılan hesaplama sonucunda 01/07/2006 - 01/07/2007 tarihleri arasındaki dönem için toplam 38.442,17 TL ecrimisil getirisi olabileceği, Danıştay bozma kararında bozma dışında bırakılan 31.543,00 TL'lik kısmının kesinleştiği, bu nedenle bozulan 21.082,35 TL'lik kısım yönünden yapılan incelemede dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 14.183,58 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 6.898,77 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği, ecrimisil bedelini belirleme yetkisinin idarede olduğu, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı (3.

Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ve Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası ile 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 99. maddesi ve 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 798. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Defterdarlığı yerine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının hasım mevkiine alınmak suretiyle,

Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.