KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13442 E., 2023/162 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2023
- Esas No
- 2021/13442
- Karar No
- 2023/162
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davalı)
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- 2- (davacı)
- … Boru ve Çelik Eşya San. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E: …, K: …sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Zonguldak ili, Gökçebey ilçesi, …beldesi, …Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait …ada … parsel numaralı 16.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz malın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2000-19/02/2007 dönemi için 14.152,46-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 27/03/2007 günlü, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 22/06/2015 günlü, E:2015/5220, K:2015/2976 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 8.143,76 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 6.008,70-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davacı tarafından; 4325 Sayılı Yasa gereğince Maliye Bakanlığının oluru ile fabrika binası ve müştemilatının yapıldığı, fuzuli işgalci olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin yüksek olmadığı ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13442, K. 2023/162, 12 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama