Danıştay 2. Daire E.2021/13690 K.2023/66

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla İli, Bodrum İlçesi, …, … mevkiinde bulunan … parsel sayılı, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 3.667,86 m²'lik kısmının yeşil alan, duvar, güneşlenme terası, restaurant, iki adet iskele, şemsiye-şezlong alanları, bahçe düzenlemesi, büfe, su sporları malzeme koyma yeri yapılmak suretiyle 21/11/2008-25/02/2010 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 180.825,89 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 15/09/2015 günlü, E:2015/1792, K:2015/3465 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu, yapılan hesaplama, dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, Muğla İli, Bodrum İlçesi,. Beldesi,.

Mevkiinde bulunan … pafta, … parsel numaralı taşınmazın deniz cephesine isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 3.667,86 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde çimlendirme, duvar çekme, güneşlenme terası, restaurant, iki adet iskele, şemsiye-şezlong alanları, bahçe düzenlemesi,

büfe, su sporları, malzeme koyma yeri yapılmak suretiyle 21/11/2008 - 25/02/2010 tarihleri arasında davacı şirket tarafından fuzulen işgal edilmesinden ötürü istenebilecek ecrimisil bedelinin 162.470,64-TL olabileceği anlaşılmakla idarece fazladan tahakkuk ettirilen 18.255,25-TL ecrimisilde hukuka uyarlılık istenilen ecrimisilin 162.470,64-TL tutarlık kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 18.255,25-TL'lik kısmının iptaline, 162.470,64-TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mahkemece hüküm vermeye elverişli olmayan eksik inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verildiği, rapora yapılan itirazların yeterince değerlendirilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın, iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.