KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13742 E., 2023/135 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2023
- Esas No
- 2021/13742
- Karar No
- 2023/135
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- Davacı
- …
- Vekili
- Av. …
- Davalı
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, ... ilçesi … Mahallesi Mevkiinde bulunan … pafta, … parselde yer alan Hazineye ait taşınmazın 600,00 m²'lik kısmını … ve … tarihleri arasında davacı tarafından fabrika binası olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 135.957,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onyedinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 31.620,00 TL’lik kısmının iptaline, 104.337,33 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
- Karşılıklı temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Davalı idare tarafından; Takdir Komisyonunca belirlenen miktarın, fahiş olmadığı belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; 03/03/2021 tarihinde kayda giren 17/02/2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçildiği belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Davacı, Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğünde kayda giren dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz istemi hakkında "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına", davalının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kısmen iptale yönelik kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak, 03/03/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçesiyle temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat nedeniyle kararın redde yönelik kısmının temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekmektedir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13742, K. 2023/135, 12 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama