KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13455 E., 2022/4200 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/13455
- Karar No
- 2022/4200
- Temyiz eden (davalı)
- … Malmüdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Otelcilik Turizm Tic. A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … caddesi, … ada, … parselde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 205,97 m²'lik kısmına restaurant, wc, yeşil alan, jenaratör ve trafo yapılmak suretiyle 20/07/2006-31/12/2008 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 77.677,00 TL ecrimisil takdir edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 22/02/2016 günlü, E:2015/781, K:2016/1103 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu işlemlerin 3.731,71 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 73.945,29 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazın dava konusu taşınmaza uygulanmaması gerektiği, caydırıcı olması yönünden ecrimisil bedellerinin kira bedelinden yüksek olması gerektiği, işlemlerin hukuka uygun düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13455, K. 2022/4200, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama