KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13590 E., 2022/4553 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/13590
- Karar No
- 2022/4553
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, İstinye mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı İstanbul İl Özel İdaresi mülkiyetindeki taşınmazın işgal edildiğinden bahisle ... dönemi için ...TL ecrimisil istenilmesine ilişkin .... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
481 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onyedinci Dairesinin 24/03/2016 günlü, E:2015/1244, K:2016/2074 sayılı kısmen bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 7. maddesine 01/07/2006 günlü, 5538 sayılı Kanunla eklenen cümle ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75 inci maddesi hükümlerinin il özel idaresi taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlandığından,
İl Özel İdaresi taşınmazının 01/07/2006 tarihinden önce fuzulen işgal edilmiş olması durumunda, işlem tarihinin 01/07/2006 tarihinden sonra olması koşuluyla, 01/07/2006 tarihinden önceki dönemler için de il özel idaresinin ecrimisil isteyebileceği, bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu taşınmazın .... tarihleri arası işgal dönemi için toplam ...TL ecrimisil getirisi olacağı sonucuna varıldığından,
uyuşmazlık konusu ...TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin ...-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, ...-TL'ye yönelik kısmın ise iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13590, K. 2022/4553, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama