KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13510 E., 2023/1690 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- Esas No
- 2021/13510
- Karar No
- 2023/1690
- Temyiz eden (davacı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava;Yalova ili, Merkez ilçesi, … Mahallesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 52.267,19 m2'lik taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 91.216,74.-TL ecrisimil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/04/2016 günlü, E:2015/4159, K:2016/2423 sayılı bozma kararı uyarınca. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın 805,92 m2 'lik kısmının İnkılap adlı gemi yerleştirilmek suretiyle işgal edildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan tutar (91.212,34.-TL) ile davacı belediye adına takdir edilen (91.216,74.-TL) tutar arasında 4,00-TL gibi küçük bir farkın bulunduğu,
dava konusu taşınmazın işgal edildiği tarih ile birkişi heyeti ile birlikte gerçekleştirilen keşif tarihi arasında geçen zaman ve taşınmazın gemi yerleştirilmek suretiyle spesifik bir biçimde işgal edilmiş olması nedeniyle yapılan hesaplamadaki güçlükler (emsal kira sözleşmesi bulunamaması vb.) dikkate alındığında idarece yapılan hesaplamanın yerinde, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesi işleminin de hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ecrimisile konu yerin denizden dolgu suretiyle kazanılmış olması sebebiyle belediyenin tasarrufunda bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13510, K. 2023/1690, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama