KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13679 E., 2023/1049 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2023
- Esas No
- 2021/13679
- Karar No
- 2023/1049
- Temyiz eden (davacı)
- ...A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; mülkiyeti Hazineye ait Ayvalık ilçesi, ... Paşa mahalesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 4.450,00 m²'lik kısmının tel örgüyle çevrili idari bina ve haberleşme sistemleri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 01/01/2005-31/12/2009 tarihleri arası 74.818,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 03/03/2016 tarihli, E:2015/1192, K:2016/1495 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmazın 4.450,00 m²'lik kısmını fuzulen işgal ettiği sabit olan davacıdan istenen ecrimisilin; Ayvalık Ticaret Odasından alınan işgal bedelleri ve kullanım biçimi ve bu kullanım biçimine istinaden mesafe itibarıyla aynı bölgede olduğunun kabulü ile emsal oluşturabileceği sonucuna varılan bir taşınmazın 24,00 m²'lik kısmı için belirlenen kira bedeli de dikkate alındığında fahiş olmadığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; kamu hizmeti yürüttükleri, kamuya ait taşınmazlardan yararlanma hakları bulunduğu, taşınmazın protokole istinaden kullanıldığı, fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyecekleri belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13679, K. 2023/1049, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama