İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/13887 K.2021/346

Dava; mülkiyeti davalı idareye ait, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Ulus Merkez Belediye Çarşısında bulunan 8 nolu işyerinin kiracısı olan davacı şirketin, kiralama süresi sonunda taşınmazı boşaltmadığı gerekçesiyle tahliye edilmesine dair Altındağ…

Esas2021/13887Karar2021/346Tarih1 Mart 2021Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13887 E., 2021/346 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
1 Mart 2021
Esas No
2021/13887
Karar No
2021/346
Temyiz eden (davacı)
… Tekstil Kuyumculuk Ve Gıda Ltd. Şti.
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; mülkiyeti davalı idareye ait, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Ulus Merkez Belediye Çarşısında bulunan 8 nolu işyerinin kiracısı olan davacı şirketin, kiralama süresi sonunda taşınmazı boşaltmadığı gerekçesiyle tahliye edilmesine dair Altındağ Kaymakamlığı kararına karşı açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına yapılan itirazın … Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine, taşınmazın 24/01/2014 tarihinde tahliye edileceğini belirtir, 15/01/2014 tarih ve 496 sayılı işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın davacıya 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre kiraya verildiği, kira sözleşmesinin bitmesi ile birlikte de kira süresinin uzatılmayacağının ve taşınmazın tahliye edilmesinin davacıya bildirildiği, kira sözleşmesinin bitim tarihinde taşınmazın davacı tarafından boşaltılmaması üzerine Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebine binaen Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi uyarınca tahliyesine karar verildiği, tahliye işlemine karşı açılan davada; ...

İdare Mahkemesince verilen iptal kararının, işlemin hukuka uygun olduğundan bahisle Danıştay Onyedinci Dairesince bozulduğu, esasen iş bu dava konusu işlemin de anılan Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararı nedeniyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, açılan davada sonucu kiracılığın tespitine karar verildiği ve bu kararında onanarak kesinleştiği tahliyesine yönelik işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Ulus Merkez Belediye Çarşısında bulunan ... nolu işyerinin 01/08/1994 tarihinde davacı tarafından 1 yıllık süreyle kiralandığı, 2013 yılına kadar yıllar itibariyle kira süresi uzatılan taşınmaza ait kira sözleşmesinin 01/08/2013 tarihinde sona ereceğinin ve süresinin uzatılmayacağının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarih … sayılı yazısı ile 03/05/2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 01/08/2013 tarihinde taşınmazın davacı tarafından boşaltılmaması üzerine Ankara Büyükşehir Belediyesinin talebine binaen Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75.maddesi uyarınca tahliyesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasında açılan davada, 10/10/2013 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da. Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi sonrasında, taşınmazın 24/01/2014 tarihinde tahliye edileceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin 4. fıkrasında; işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hüküm altına alınmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin 6. fıkrasında; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Tahliye" başlıklı 89. maddesinin 1. fıkrasında; kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç onbeş gün içinde sağlanarak, taşınmazın idarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı olan taşınmazın 2886 sayılı Yasa'nın 75.maddesi uyarınca tahliyesine dair Altındağ Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının bozulmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/01/2016 tarih ve E:2015/5791, K:2016/9 sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/12/2017 tarih ve E:2016/12112, K:2017/5893 sayılı kararıyla kaldırıldığı ve İdare Mahkemesinin iptal kararının onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda, yargılama süreci sonunda dava konusu işlemin dayanağı olan Altındağ Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin yargı kararı ile iptaline karar verildiği dikkate alındığında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/13887, K. 2021/346, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/13887
Karar No
2021/346
Tarih
1 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/14015 K.2021/514
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14026 K.2021/824
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14082 K.2021/944
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14089 K.2021/713
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14106 K.2021/799
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14124 K.2021/983

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.