KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14090 E., 2022/3441 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/14090
- Karar No
- 2022/3441
- Temyiz eden (davacı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı tamamı Hazineye ait taşınmazın 2.610,00 m²'lik kısmının 16/06/2010-28/05/2012 tarihleri arasında idari bina ve sosyal tesis yapılarak fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 300.510,78 TL ecrimisil tahakkuk edilmesine ilişkin, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2018/3963, K:2019/230 sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin kısmının onanması, davanın iptaline ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; bilirkişilerden alınan ek rapora dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Davacı tarafından, ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazın kendilerine tahsis edilmesi gereken yerlerden olduğu, davalı idareden tahsisinin istenilmesine rağmen tahsis edilmediği, eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği, ecrimisil bedelin fahiş oranda belirlendiği ileri sürülmektedir.
- Karşı tarafın cevabı
- Cevap verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/14090, K. 2022/3441, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama