Danıştay 2. Daire E.2021/14153 K.2023/3598

Dava Konusu İstem

Dava; davacının Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde gerçek dışı tutanak düzenleyip imza etmek ve ettirme fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cazalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin iptali için Anayasaya Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eki belgeler, tanık ifadeleri ile anılan ceza mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının imha edilmesi gereken tape kayıtlarını imha etmeyip imha edilmiş gibi tutanak düzenlediği anlaşıldığından bu fiiline karşılık verilen disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2016/46806, K:2019/189 sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasına esas disiplin soruşturmasının devam ettiği süreçte, davacının Bolu Emniyet Müdürlüğüne ataması yapıldığından 29/05/2014 tarihi itibarıyla Isparta Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünden ilişiği kesildiği ve Bolu'da görevine devam etmekte iken, 19/02/2015 tarihinde isteği üzerine emekli olduğu,

bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının emekli olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının emekli olmadan önce son görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan Bolu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, her ne kadar davanın açıldığı tarih itibarıyla Bolu İdare Mahkemesi kurulmadığı ve Bolu ili idari yargı yetkisi bakımından.

İdare Mahkemesine bağlanmış ise de, dava devam etmekte iken Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile. İdare Mahkemesinin kurulduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile de 05/09/2017 tarihinde faaliyete geçirildiği, bu itibarla, Isparta İdare Mahkemesince davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili.

İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esastan incelenerek karara bağlanmasında yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2016/46806, K:2018/189 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.