KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14219 E., 2021/439 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Mart 2021
- Esas No
- 2021/14219
- Karar No
- 2021/439
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Adına ... Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Mersin İli, Akdeniz Toplum Sağlığı Merkezi'ne bağlı ... Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, enjeksiyon ve pansuman odasında bulunan %5 Dextrozun miadının geçtiğinden bahisle 10 ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü ve ... sayılı işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesi'nin 23/06/2020 günlü, E:2016/15899, K:2020/1809 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak, düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle işlemin tesis edilmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın, sadece davacının savunması alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının görev yaptığı Aile Sağlığı Merkezi'nde yapılan denetimde, kullanım ömrünü tamamlamış %5 Dektroz'un bulunduğunun tespit edildiği, tutulan tutanakta üç denetçinin imzasının bulunduğu, denetleme tutanaklarının fotoğrafla desteklenmesi hususunda mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı; her ne kadar davacı tarafından anılan ilacın kayıtlarda olmakla birlikte fiilen mevcut bulunmadığı iddia edilmekte ise de, davacı tarafından iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunulamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/14219, K. 2021/439, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama