Danıştay 2. Daire E.2021/14336 K.2022/4804

… İl Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Dağıtım Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca vekalet ücreti kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... köyünde bulunan tamamı Hazineye ait 31.367,94 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.539,00 m² kısmının servis yolu, park alanı ve malzeme deposu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/12/2007-06/10/2009 tarihleri arası dönem için 39.977,66 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerinin, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/693, K:2015/3028 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 27.494,68 TL'lik kısmının iptali, 12.482,98 TL'lik kısmına yönelik davanın reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2016/14061,

K:2019/5462 sayılı kararı ile iptale ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil alacağına emsal alınabilecek taşınmazın işgalinden dolayı düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptal istemiyle ...

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada uyuşmazlık konusu olan ecrimisil ihbarnamesi ile bakılmakta olan davanın konusu ecrimisil ihbarnamesinin aynı dönemlere ilişkin olduğu, anılan dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelmesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2007 yılı için 14,26-TL/m2, 2008 yılı için 15,13-TL/m2 ve 2009 yılı için 17,07-TL/m2 ecrimisil hesabı yapıldığı ve söz konusu rapor uyarınca Mahkemesince verilen kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bakılan davada ise anılan dönemler için davalı idarece 2007

yılı için 12,50-TL/m2, 2008 yılı için 13,40-TL/m2 ve 2009 yılı için 15,00-TL/m2 ecrimisil birim metrekare hesabı üzerinden ecirimisil tahakkuk ettirildiği, davalı idarenin dikkate aldığı birim metrekare bedelinin yargı kararı ile kesinleşen miktarlardan daha düşük olduğu dikkate alındığında, davalı idarece tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağına yönelik düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin kısmen iptal, kısmen ret kararının bozulması üzerine davanın reddine karar verildiği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.