KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14622 E., 2021/859 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas No
- 2021/14622
- Karar No
- 2021/859
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ankara ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılına ait performans notunun 3,46 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2017 günlü E:2016/26168, K:2017/6393 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; performans gözlem ve takip formuna davacı lehine 2 adet olumlu mütalaa girişinin yapıldığı, anılan mütalaaların soyut ve genel nitelikte olduğu, dolayısıyla 5 puan ölçeğinin seçilme zorunluluğunun bulunmadığı, davacının performans puanının 3,46 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddianın davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişme ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; 2014 yılı içerisinde birden fazla başarılı görev ifa ettiği, gösterdiği üstün gayret takdir edilmesine rağmen performans notu değerlendirilmesinde bu hususların gözardı edildiği, 2014 yılından önceki iki yıl içindeki performans notunun 5,00 (pekiyi) olduğu, değerlendirmenin objektif ölçütlerden uzak olduğu, performans değerlendirmesi yapan sicil amirlerinin kendisini tanımadığı, hatta ikinci sicil amiri olan ... 'nın kendisini tanımadığı gibi yüz yüze bir görüşmesinin dahi olmadığı ileri sürülerek Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2017 günlü E:2016/26168, K:2017/6393 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/14622, K. 2021/859, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama