Danıştay 2. Daire E.2021/14672 K.2021/430

İstemin konusu

Kültür ve Turizm Bakanlığı ... olan davacının. 16-23 Nisan 2010 tarihleri arasında İstanbulda gerçekleştirilen. Birliği (…). 2010 Yılı Kongresi nedeniyle 18-21 Nisan 2010 tarihleri arasında 3 gün süreyle kaldığı. Oteline ödenen 896,34 TL tutarındaki konaklama ücreti ile 26,75 TL ekstra harcama bedelinin yüklenici firma.

Turizm Seyahat Acentesi A.Ş. tarafından karşılandığından bahisle, Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ve Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 7., 15. ve 20. maddelerinde düzenlenen etik davranış ilkelerine aykırı davrandığına ilişkin 29/08/2012 günlü, 2012/60 sayılı kararın iptali istemiyle açtığı davada. Danıştay İkinci Dairesinin 08/01/2019 günlü, E:2016/9694, K:2019/148 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2020/655, K:2020/3038 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararının, 5176 sayılı Kanun ve Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleriyle Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, konu hakkında bilgi, belge, ifade ve savunmalar göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılan değerlendirme neticesinde verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; karar düzeltme talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu belirtilerek, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.