Danıştay 2. Daire E.2021/14691 K.2021/1668

İstemin konusu

Trabzon ili, … ilçesi,. Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak çalışan davacı tarafından, Trabzon Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı "2015 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı Ölüm Bildirim Sistemi Doktor İcap Nöbet Listesi" konulu işleminin ve Nöbet Listesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın esasına ilişkin kısmının onanmasına, vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 30/09/2020 günlü, E:2017/197, K:2020/2741 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mahkemece nihai karar verilmeden önce taraf vekilinin dava takibi ile görevlendirildiği ve usulüne uygun verilen dilekçe ile mahkemeye vekil bildiriminde bulunulduğu, idarenin davada vekille temsili hangi aşamada sağlanırsa sağlansın davanın idare lehine sonuçlandığında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu İdare Mahkemesi kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 30/09/2020 günlü, E:2017/197, K:2020/2741 sayılı kararının karşı oyunda (X) yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.