İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/14710 K.2021/1913

2-... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/14710Karar2021/1913Tarih3 Haziran 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14710 E., 2021/1913 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
3 Haziran 2021
Esas No
2021/14710
Karar No
2021/1913
Temyiz eden (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2-... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Düzce ili, Merkez Anadolu Lisesinde "Sanat Tarihi Öğretmeni" olarak görev yapmakta iken 2012 Özür Grubu Atama Döneminde, sağlık özrü nedeniyle Sanat Tarihi alanından "Teknoloji ve Tasarım" alanına geçerek Antalya ili, Kepez Aslanlar Ortaokuluna atanan davacının, yeniden eski alanına döndürülmesi istemiyle yaptığı 20/02/2015 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2016/14423, K:2019/4485 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; sınıf öğretmenleri ve alan öğretmenlerinin alan değişikliği yoluyla özel bir eğitime ihtiyaç duyulmadan doğrudan Zihin Engelliler Sınıfı Öğretmenliği ile Teknoloji ve Tasarım alanına atanmalarına izin veren düzenlemelere yönelik yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlar verildiği,

öğretmenlerin belli bir eğitim sürecinden geçirilerek zihin engelliler sınıfı öğretmenliği veya teknoloji ve tasarım alanına alan değişikliği yapılması gerektiği, bu kapsamda yargı kararlarının uygulanması amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün "Yargı kararı uygulaması" konulu ... günlü, ... sayılı bütün valiliklere gönderilen yazıda;

sınıf öğretmenlerinden 2012 yılında il içinde alan değişikliği yoluyla zihin engelliler sınıfı öğretmenliğine ya da teknoloji ve tasarım öğretmenliğine geçirilenler ile diğer alan öğretmenlerinden teknoloji ve tasarım öğretmenliğine geçirilenlerin önceki alanlarına ve görev yerlerine döndürüleceklerine yer verildiği,

yargı kararı gereği önceki alanlarına ve görev yerlerine döndürülecek öğretmenler ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin valiliklerce gerçekleştirileceği, alan değişikliği yapıldıktan sonra herhangi bir nedenden dolayı iller arasında görev yeri değişikliği yapılanların atandıkları il valiliğine bildirileceği ve bunların daha önceki alanlarına ve durumlarına uygun eğitim kurumlarına atamalarının halen görev yaptıkları valiliklerce yapılacağının belirtildiği, teknoloji ve tasarım alanına atanabilmek için özel bir eğitime ihtiyaç bulunduğu hususu dikkate alındığında;

... günlü, ... sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararına aykırı biçimde, diğer alan öğretmenlerinin özel bir eğitime ihtiyaç duyulmadan doğrudan alan değişikliği yoluyla Teknoloji ve Tasarım alanına atanabilmesine olanak sağlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, Teknoloji ve Tasarım branşına alan değişikliği yapan davacının, eski alanı olan Sanat Tarihi branşına döndürülmesi isteğiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; davacının talebi doğrultusunda alan değişikliğinin yapıldığı; 2012 yılında, bir defaya mahsus olmak üzere, alanlarında açık norm kadrosu olmaması sebebiyle özür durumundan yer değişikliği gerçekleştirilemeyenlerin özür gereklini karşılamaya yönelik olarak alan değişikliği işlemlerinin yapıldığı; Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısı uyarınca, sınıf öğretmenliği branşından teknoloji ve tasarım ile özel eğitim alanına alan değişikliği yapan öğretmenlerin eski alanlarına döndürülmelerine karar verildiği; bu sebeplerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

2- Antalya Valiliği tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısına istinaden işlem tesis edildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun, yasal dayanağı ve kamu yararı bulunan bir işlem olduğu, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2016/14423, K:2019/4485 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/14710, K. 2021/1913, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/14710
Karar No
2021/1913
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/14742 K.2021/2064
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14781 K.2021/2280
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14886 K.2021/2194
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14894 K.2021/2298
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14895 K.2021/2301
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14924 K.2021/1806

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.