Danıştay 2. Daire E.2021/14911 K.2025/3554

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "4 nolu eylem" olarak gösterilen fiili sebebiyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; isnat edilen fiilin gerçekleştiği tarihte farklı bir birimde görevli olduğu gibi, büro görevi yapmadığı ve olay tarihinde görev istirahatlisi olduğu görülen davacının şifresi kullanılmak suretiyle PolNet-4 sistemi üzerinden usulsüz olarak yapılan ehliyet teslim işleminin bizzat davacı tarafından yapıldığı veyahut davacının şifresini başka bir personele bilerek ve isteyerek vermek suretiyle yapılmasını sağladığı hususunun saptanmaması; adına işlem yapılan kişinin ifadesine başvurulmaması;

soruşturma raporunda bu işlemlerden "herhangi bir maddi menfaat ilişkisine yönelik bilgi ve belgeye rastlanılmadığı" belirtilmesine karşın, davacının yetkisini ve nüfuzunu kullanmak suretiyle veya dostluk gibi nedenle kendisine veya başkasına ne şekilde bir menfaat sağladığının ortaya konulamaması nedenleriyle dava konusu işlemin eksik soruşturmaya dayanılarak tesis edildiği sonucuna varıldığı, "4 nolu eylem" bakımından davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan;

hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (14/10/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (14/10/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucunda davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sübuta erdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" sonucundan yargılandığı ceza davasında; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, kararın istinaf edilmeden 09/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.