Danıştay 2. Daire E.2021/14960 K.2021/2709

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren İşitme Engelliler Spor Federasyonu Başkanlığında Federasyon Genel Sekreteri iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca kurumlararası naklen atama yoluyla … günlü, … sayılı işlem ile davalı idare bünyesinde Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanı olarak atandığı,

… günlü, … sayılı işlemi ile de Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanı iken müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla 1. derece uzman kadrosuna atandığı ve uzman olarak … günlü, E…. sayılı işlemle Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirildiği,

daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevine getirilen davacının,

bu görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosuna müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu atama işleminde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve davacının kadro derecesine uygun olarak uzman kadrosuna atandığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

ayrıca, yasalarla kendisine verilen görevleri etkin ve verimli bir biçimde yürütmek ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, bünyesinde görev yapan personeli, hizmetine ihtiyaç duyulan birimlerde görevlendirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu ve personelin görevinin ve görev yerinin belirlenmesine yönelik takdir yetkisinin dar bir yorumla uygulanmasının, idarenin manevra kabiliyetini hayli azaltacağı, bu durumun da kamu yararı ile özel yarar arasındaki dengeyi kamu yararı aleyhine bozarak hizmet gereklerini olumsuz yönde etkileyeceği nazara alındığında,

davacının Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığında görevlendirilmesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının yoksun kaldığını iddia ettiği parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; atama konusunda kurumlara takdir hakkı tanınmış ise de bu hak ve yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, hakkında hiçbir idari, cezai veya disiplin soruşturması bulunmadığı, görev ifasında herhangi bir eksik, hatalı veya kusurlu işleminin söz konusu olmadığı, uzmanlığı dışındaki bir alanda görevlendirildiği, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.