Danıştay 2. Daire E.2021/14972 K.2021/1563

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DİĞER DAVALI : … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

. İl Özel İdaresinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun uyarınca İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle. Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile.

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay İkinci Dairesinin 28/03/2019 günlü, E:2016/10843, K:2019/1523 sayılı kısmen onama - kısmen bozma kararının bozma kısmına uyularak, Mahkeme kararının bozulan kısmına hasren yapılan inceleme sonucu "dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının da davacıya iadesi" yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/10/2020 günlü, E:2020/1044, K:2020/2881 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının İddiaları : Davacının ihtiyaç fazlası personel olarak tespiti ve başka Kuruma atanmasına ilişkin işlemlerde İdarelerinin müdahalesinin bulunmadığı; dolayısıyla davacının yoksun kaldığı parasal haklar yönünden İdarelerine kusur atfedilemeyeceği, davacının yoksun kaldığı parasal hakların kapsamının neler olduğunun ve İdarelerin sorumluluk kapsamlarının Mahkeme kararında belirlenmediği, İdarelerine sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

Battalgazi Belediye Başkanlığının iddiaları :. İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yoksun kalınan parasal haklar yönünden hüküm kurulmamış olması nedeniyle davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığı, aleyhe bozma yasağı kapsamında idareleri aleyhine tazmin hükmü kurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğu.

Danıştay İkinci Dairesince verilen kısmen bozma kararında davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı; davacının herhangi bir parasal hak kaybının ve özlük hakkı kaybının bulunmadığı, İdarelerinin davacıya tazminat ödenmesini gerektirir hukuka aykırı bir işleminin olmadığı, İdarelerinin temyiz ve karar düzeltme aşamalarında yaptığı yargılama giderlerinin İdareleri üzerinde bırakılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.