KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15 E., 2022/214 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/15
- Karar No
- 2022/214
- Temyiz eden (davalı)
- ...Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, bir üst rütbeye terfisinin değerlendirilmesi kapsamında 25/06/2015 tarihinde katıldığı rütbe terfi sözlü sınavında (42) puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
470 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2018 günlü, E:2016/35777, K:2018/18108 sayılı bozma kararına uyularak verilen İstanbul 9. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in, ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararıyla,
28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yazılı sınava giren adaylar" ibaresi ile 28. maddesinin 3. fıkrasının iptaline karar verilmiş olması karşısında, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; dava konusu işlemin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edildiği, davanın görüm ve çözümünün işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu, esasa ilişkin olarak ise; davacının katıldığı sözlü sınavda adaylara komisyon üyelerince direkt soru sorulmadığı, başka bir komisyon tarafından hazırlanan ve adaylarca seçilen soruların yöneltildiği, bu sorulara verilen cevaplar ile hal ve hareketlerin mevzuatta belirtilen kriterlere göre hiyerarşi dışı bağımsız komisyonca değerlendirildiği, anılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/15, K. 2022/214, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama