KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15025 E., 2022/4491 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/15025
- Karar No
- 2022/4491
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, NO:... kapı sayılı yerde bulunan işyerine "ekmek fırını" olarak faaliyet göstermek amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle ... tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin .. Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... günlü, E.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ruhsat başvurusuna esas iş yerinin, mevzuatta öngörülen "bu amaca tahsisli ayrık nizamda, müstakil bina" şartını taşımadığı ve bu nedenle anılan iş yeri için daha önce düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının Mahkeme kararlarıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, mevzuatta öngörülen şartları taşımayan iş yeri yönünden yapılan ruhsat başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Mahkeme kararlarının yalnızca davanın taraflarını bağlayacağı, taşınmaza 10/05/1999 tarihinde verilen yapı kullanma izninde kullanım amacının fırın olarak belirtildiği ve 20 yılı aşkın süredir de fırın olarak işletildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Geçici 3. maddesi uyarınca ayrık nizam-müstakil bina şartının taşınmazı yönünden aranılamayacağı belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/15025, K. 2022/4491, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama