İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/15051 K.2022/5805

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla.

Esas2021/15051Karar2022/5805Tarih10 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15051 E., 2022/5805 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2022
Esas No
2021/15051
Karar No
2022/5805
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
İzmir ili, Kiraz ilçesi, ... Nolu ... Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aile hekimliği sözleşmesinin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin İzmir Valiliğinin … günlü, E… sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla.

Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin "Sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 13/1.maddesinde, "Aşağıdaki hâllerde, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesi, feshi gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde, vali tarafından herhangi bir ihbar veya ikaza gerek duyulmadan sona erdirilir:....g) Eczane veya medikal firmaları,

beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi.", hükmüne, 13/3.maddesinde de, "Bu maddede yer alan fiillerin işlendiğinin sözleşme döneminden sonra öğrenilmesi veya sözleşme döneminde öğrenilse dahi başlatılan soruşturmanın ilgili sözleşme döneminden sonra aile hekimi veya aile sağlığı elemanının aleyhine sonuçlanması durumunda mevcut sözleşme sona erdirilir", hükmüne yer verildiği,

dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında, sağlık sorunları olan hastalara … isimli bitkisel ürünleri tanıttığı, pazarlamasını yaptığı ve temin etmeleri için hastaları eczanelere yönlendirdiği, bu yönlendirmelerden komisyon aldığı iddiasıyla 20/07/2018 tarihli dilekçe ile SABİM'e şikayet başvurusunda bulunulması üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda hazırlanan … günlü, … sayılı soruşturma raporunda;

"… marka ürünlerle ilgili herhangi bir bulguya ulaşılamamakla birlikte, her iki hekimin banka hesaplarına … firması tarafından muhtelif tarihlerde ve tutarlarda para yatırıldığı görülmüş olup, söz konusu para aktarımlarının gerekçesi adı geçen firmaya sorulmuştur.

Firmadan alınan cevabi yazının eklerindeki ödenen tutarların ayrıntılarının gösterildiği belgelerde, hekimlerin isimlerinin yanı sıra Müdürlük çalışanı, bazı eczane sahipleri ve çalışanları ve hasta isimlerine rastlanılmıştır.

Bu nedenle söz konusu paraların, bu kişilerin adı geçen hekimlerin altına üye yapılmasından dolayı yaptıkları alışverişler veya eczanelere hekimler tarafından gönderilen hastaların alışverişlerinin hekimlerin üyelikleri ile ilişkili gösterilmesi sebebiyle yatırıldığı sonucuna varılmıştır." denilerek davacının eyleminin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13/1. maddesi (g) alt bendine uyduğundan bahisle sözleşmesinin yetkili merci tarafından sona erdirilmesi yönünde teklif getirildiği,

soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, dosya kapsamında yer alan soruşturma raporu ile diğer belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden; bitkisel ürün pazarlaması yapan firmadan indirimli ürün almak amacıyla üye olunması gerektiği, üye olan kişinin indirimli ürün temin edebildiği,

davacının da hem kendi hem de ailesinin ihtiyaçları nedeni ile anılan firmaya üye olduğu ve kendi kredi kartı ile ödemelerini yaptığı, yaklaşık 18 ay içerisinde yaptığı alışverişlerden dolayı yapılan indirimin karşılığı olarak 953,81-TL paranın davacının hesabına yatırılmak suretiyle davacıya iade edildiği, davacıya hediye edilen rozet, çanta, ajandanın promosyon olduğu ve maddi değerinin bulunmadığı,

anılan firmanın Antalya toplantısına davacının sağlık konusunda yeni bilgiler edinmek, bilgi birikimini artırmak amacıyla gittiği ve masraflarını kendisinin karşıladığı görüldüğünden, davacının hastalara bitkisel ürün tanıtımı yaparak karşılığında komisyon almak suretiyle, mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren söz konusu firma ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunduğu hususunun her türlü şüpheden uzak, somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacının eyleminin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 13/1. maddesinde belirtilen fiil bakımından sübuta ermediği sonucuna varıldığı;

bu durumda, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacının, "eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi" fiilini işlediği her türlü şüpheden uzak kesin delillerle ispatlanamadığı görüldüğünden, davacının yaptığı ileri sürülen eyleminin karşılığı olan aile hekimliği sözleşmesinin feshine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosya kapsamında yer alan soruşturma raporu ile diğer belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, hastalara bitkisel ürün tanıtımı yaparak karşılığında komisyon almak suretiyle, mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren söz konusu firma ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının eyleminin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin 13/1. maddesinde belirtilen fiil bakımından sübuta erdiği sonucuna varıldığı;

bu durumda, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacının, "eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi" fiilini işlediği disiplin soruşturması ile sabit olduğundan, davacının eyleminin karşılığı olan aile hekimliği sözleşmesinin feshine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işleme dayanak soruşturmanın aynı ilçede farklı bir aile sağlığı merkezinde aile hekimi olarak görev yapan kız kardeşi hakkında yapılan bir şikayet üzerine başlatıldığı ve kendisinin de soruşturmaya dahil edildiği, kendisi hakkında herhangi bir şikayet bulunmadığı, alışverişe konu ürünleri kendisi ve yakınları için satın aldığı, bu ürünleri satın alabilmek için firmaya üye olmanın zorunlu olduğu, hesabına yatırılan paranın yaptığı alışverişlere ilişkin indirim tutarlarının iadesi olduğu, soruşturma raporunda ifadesine başvurulan … ile husumetli olduğu, dava konusu işlem tarihinden sonra iki kez aile hekimi olarak geçici görevlendirildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:2020/1781 sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamında yer alan soruşturma raporu ile diğer belge ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, "eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi" fiilini işlediği her türlü şüpheden uzak kesin delillerle ispatlanamadığı görüldüğünden, davacının yaptığı ileri sürülen eyleminin karşılığı olan aile hekimliği sözleşmesinin feshine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/15051, K. 2022/5805, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/15051
Karar No
2022/5805
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/15506 K.2022/6200
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15507 K.2022/6206
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15747 K.2022/5853
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15829 K.2022/6138
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15883 K.2022/5698
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15969 K.2022/6059

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.