Danıştay 2. Daire E.2021/15072 K.2022/1666

Dava Konusu İstem

Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 22/01/2018 günlü, E:2016/16503, K:2018/4048 sayılı, eksik inceleme nedeniyle bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında disiplin cezasına konu fiil nedeniyle adli yönden başlatılan soruşturma sonucunda açılan davada; ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile davacı hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçunu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verildiği, "görevi kötüye kullanma" suçunu işlediği gerekçesiyle ise (1) yıl (15) gün hapis cezası verildiği, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ....

Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla beraat kararının onanarak kesinleştiği, hapis cezasına ilişkin kısım hakkında ise bozma kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği ve yargılama neticesinde ....

Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı esasına kayden açılan davanın 21/10/2020 tarihli celsesinde davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçu yönünden dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verildiği, temyizen incelenmekte olan davada ise Mahkemece, disiplin soruşturması kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler ile delillerin irdelemesi yapılarak davacıya atfedilen eylemin sübuta erip ermediği hususunda hukuki denetim yapılması gerektiğinin açık olduğu,

Olayda, davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda özetle; "davacının. Bursa Emniyet Müdürlüğü ...Bölge Trafik İstasyon Amirliğinde görevli bulunduğu sırada H.

O. adına kayıtlı telefonu kullanarak .... ve ...isimli şahıslarla irtibat kurmak suretiyle (38) defa görüşme yaptığının tespit edildiği, nakliye firmasının fazla tonajlı araçlarının güzergahtan rahat geçirebilmesi için, firma yetkilisi ....'ya yol güzergahı, ekiplerin çalışması hakkında bilgi verdiği, şahsın tonajlı araçlarına ceza yazılmaması için, ''A.

Bey biraz çay molası versek'' diyerek şahsa yolda denetleme olduğunu, geçişlerin sıkıntı yaratacağını, bu nedenle araçları göndermemesi gerektiğini şifreli bir şekilde söylediği, görevli olduğu saatlerde şirket yetkilileri .... ve ....'ye tonajlı araçları rahatlıkla geçirebileceğini söyleyerek şahıslardan menfaat temin ettiği, ilgili şahısların şirketlerine ait araçların geçişlerinde yardımcı olması karşılığında davacının kendilerinden menfaat temin ettiğini beyan ettikleri, ayrıca davacının, ....'nin şirketine ait fazla tonajlı araçlarına işlem yapmadığı,

fazla tonajlı kamyonlar anons edildiği halde ...'ye araçların plakalarını verdiği ve ''Bu araçlar senin ise gönderme.'' diyerek araçların yakalanmaması için şirket yetkilisini uyardığı, yol durumu ve ekip faaliyetleri hakkında bilgi verdiği, bu hususun alınan ifadelerle tevsik edildiği'' belirtilerek davacının 2918 sayılı Kanun uyarınca fazla tonajlı araçlara cezai işlem uygulaması gerekirken uygulamayıp Devleti maddi zarara uğrattığı, kendisine ve başkasına menfaat sağladığı,

böylece ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' suçunu işlediğinin sübuta erdiğinin dosya kapsamında bulunan iletişim tespit tutanakları, tanık ifadeleri ve firma yetkilileri ile telefon görüşmelerinin yapıldığı tarihlerdeki Ek-5 formlarından anlaşıldığından bahisle eylemine karşılık gelen cezanın verildiği, söz konusu davranışları nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu fiiller ile ilgili olarak açılan davada ceza mahkemesince verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının kesinleştiği, davacının isnat olunan eylemleri gerçekleştirmediğinin kabulünün gerektiği; davacıya isnat edilen fiillerle ilgili ceza soruşturmasının rüşvet ve suç örgütü kurma suçlarından yürütülmesi nedeniyle iletişimin dinlenilmesi yoluna gidildiği, ceza yargılamasının ilerleyen safhalarında suç isnadının görevi kötüye kullanma olarak değişmesi nedeniyle elde edilen tape kayıtlarının delil olarak kullanılmasının hukuka uygun olmadığı,

soruşturmada adı geçen bir kısım polis memurlarına bir alt disiplin cezası uygulandığı halde aynı veya daha iyi sicil durumu bulunan davacının bir alt disiplin cezasıyla tecziye edilmemiş olmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkesine uygun olmadığı; kendisinin eylemlerinin hangi disiplin suçu kapsamında olduğu hususunda soruşturmacı tarafından belirleme yapılmadan ceza teklifinde bulunulmasının ve teklif doğrultusunda ceza verilmiş olmasının "adil yargılanma hakkı" ve "suçta ve cezada kanunilik" ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.