Danıştay 2. Daire E.2021/15097 K.2021/2270

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin kesinleşen davanın reddi yolundaki … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesine konu Mahkemelerince verilen davanın reddi yolundaki karar henüz kesinleşmeden, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2017 günlü, E:2016/15695, K:2017/21091 sayılı kararı ile onanması üzerine, anılan karara karşı karar düzeltme kanun yolu safhasında davacının 04/04/2019 havale tarihli dilekçe ile … (sehven …yazılmış).

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı verildiği hususunu ileri sürdüğü ve Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, söz konusu bu durumun kararın bozulmasını gerektiren sebep olmadığı değerlendirilerek karar düzeltme kanun yolu başvurusunun 24/06/2019 tarihinde reddedildiğinin görüldüğü,

bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan hallerin gerçekleşmesi durumunda tarafların yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunabilecekleri ve davacının ileri sürdüğü sebeplerin Kanun'da tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer verilmediği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza yargılaması sonucu beklenilmeden karar verildiği, bu yöndeki itirazlarının temyiz ve karar düzeltme aşamasında karşılanmadığı, karar düzeltme aşamasında ileri sürdüğü iddiaların hiçbir somut ve hukuki gerekçe gösterilmeden reddedildiği, diplin cezasına konu fiili nedeniyle yargılandığı.

Ağır Ceza Mahkemesince; hakkında isnat edilen "icbar suretiyle irtikap" suçunun unsurlarının oluşmadığı, söz konusu fiilin TCK'nin 257/3. maddesi anlamında "görevi kötüye kullanmak" suçu olduğu sonucuna varılarak anılan madde gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan "icbar suretiyle irtikap" fiilinin kesinleşen HAGB kararı ile ortadan kaldırıldığı, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülerek,

temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı Gönderme Kararı ile Dairemize iletilen dosyada; davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.