Danıştay 2. Daire E.2021/15193 K.2021/431

. Sanayi (…) A.Ş.

Genel Müdürlüğü bünyesinde bilgi işlem şefi olarak görev yapmakta iken anılan İdarenin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle 4/c'li personel olarak belirlenerek iş akdi feshedilen ve devam eden süreçte Kurumun özelleştirme programından çıkarılması nedeniyle sözleşmeli personel olarak belirlenmesinin iptal edilerek tekrar iş başı yaptırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan tüm parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava sonucu verilen yargı kararı uyarınca göreve başlatılan davacı … vekili Av. … tarafından,

müvekkilinin göreve başlatılmasına rağmen eski kadrosu olan bilgi işlem şefi veya eşdeğeri bir kadroya görevlendirilmediğinden bahisle bilgi işlem şefi veya eşdeğeri bir kadroya görevlendirilmesi ve yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle …A.Ş.

Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada. Ankara.

İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının 4/c'li personel olarak belirlenmesinin iptal edilerek tekrar iş başı yaptırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davaya ilişkin süreçten kaynaklanmayıp, bu sürecin tamamlanması sonrasında, iş akdinin feshedilmesinden önce görev yaptığı unvanlar dikkate alınmadan göreve başlatıldığı iddiasıyla, bilgi işlem şefi veya eşdeğeri bir kadroya görevlendirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı, davacının halen.

A.Ş.. İşletme Müdürlüğünde görevine devam ettiği, anılan işlemin kamu görevlisi olan davacının atama talebine ilişkin bir işlem olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi gereği davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Diyarbakır ....

İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın davacı hakkında verilen yargı kararının doğru bir şekilde uygulanması, bu kapsamda önceki kadrosu olan bilgi işlem şefi veya eşdeğeri bir kadroya görevlendirilmesi ve tüm parasal ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminden kaynaklandığı, bu durumda zararı doğuran idari uyuşmazlık Ankara İdare Mahkemeleri tarafından çözümlendiğinden,

işbu davanın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi hükmü uyarınca Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin bulunan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 29/12/2020 günlü, E:2020/5120, K:2020/4869 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda, … A.Ş. … İşletme Müdürlüğünde görev yapan davacının, bilgi işlem şefi veya eşdeğeri bir kadroya görevlendirilmesi ve yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile eksik ödenen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.