Danıştay 2. Daire E.2021/15214 K.2021/2357

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/02/2020 günlü, E:2016/12132, K:2020/733 sayılı bozma kararına uyularak verilen. İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan 01/04/2015 - 01/05/2015 tarihleri arası Denizli … ve.

İlçeleri Nisan Ayı Ölüm Belgesi Düzenleme Nöbet Listesininin ilçe bazında, belediye tabibi, toplum sağlığı merkezi hekimi ve aile hekimlerinin dahil olduğu nöbet sistemi ile verileceği, ölüm belgesi düzenleme hizmetlerinin yerine getirilmesi konusunda birinci derecede aile hekimlerinin görevli ve yetkili olmadığı ve söz konusu hizmetlerin hizmetin türüne göre ilgili hekimler ve kurumlar (belediye hekimi, toplum sağlığı hekimi, adli tıp kurumu ve hastaneler) tarafından yerine getirileceği açık olmasına karşın, davalı idare tarafından hazırlanan listelerde ise mesai saatleri dışında asil olarak yalnızca aile hekimlerinin isminin yer aldığı,

yedek olarak ise toplum sağlığı merkezi hekimlerinin isminin listede yer aldığı görülmüş ise de bu durumun ölüm belgesi düzenleme nöbet listesinde nöbete katılacak hekimlerin yalnızca aile hekimlerinden oluşturulduğu hususunu değiştirmediği, bir başka deyişle toplum sağlığı merkezi bünyesinde görev yapan hekimlerin asil listeye dahil edilmeyerek bu hekimlere nöbet görevi verilmediğinden 01/04/2015 - 01/05/2015 tarihleri arası Denizli … ve.

İlçeleri Nisan Ayı Ölüm Belgesi Düzenleme Nöbet Listesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, bu durumda. 01/04/2015 - 01/05/2015 tarihleri arası Denizli … ve.

İlçeleri Nisan Ayı Ölüm Belgesi Düzenleme Nöbet Listesinde belediye tabibi, toplum sağlığı merkezi bünyesinde görev yapan hekimler ve aile hekimlerinin dahil olduğu nöbet sistemi ile ilgililere nöbet görev verilmesi gerekirken yalnızca aile hekimlerine nöbet görevi verilmek suretiyle hazırlanan ve dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan nöbet listesinin usulüne uygun düzenlenmediğinin açık olması karşısında bu listeye bağlı olarak davacının,

ölüm belgesi düzenleme nöbet görevini yerine getirmediğinden "mesai dışı hizmet veya nöbete mazeretsiz gelmemek fiilini" işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, nöbet listeleri oluşturulurken sadece aile hekimlerine nöbet görevi verilmediği, Toplum Sağlığı Merkezi hekimlerine de görev verildiği, nöbetlerin mesai saatleri içinde Toplum Sağlığı Merkezi hekimleri tarafından, mesai saatleri dışında ise aile hekimleri ve TSM hekimlerinin katıldığı nöbetler şeklinde yürütüldüğü, bu nedenle TSM ve aile hekimleri için iki ayrı nöbet listesi oluşturulduğu; kaldı ki bu davanın konusunun nöbet listesinin iptali hakkında olmadığı, davacının nöbete mazeretsiz gelmemesi nedeniyle kendisine uygulanan ihtar puanı cezasına ilişkin olduğu, dava konusu işlemin ise hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.