Danıştay 2. Daire E.2021/15357 K.2021/1556

İstemin konusu

Hacettepe Üniversitesi. Dairesi Başkanlığında hizmetli olarak görev yapmakta iken, 28/12/2014 tarihli görevde yükselme sınavında başarılı olarak memur kadrosuna atanan, ancak İç Denetim Birimi Başkanlığının … tarih … sayılı raporu ve Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı görüşü dayanak gösterilerek,

atama işlemi iptal edilen davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1/b hükmünde yer alan “en az üç yıl hizmeti bulunmak” ibaresinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 2014/1158 YD İtiraz No'lu kararı ile yürütmesinin durdurulması sebebiyle, memur kadrosuna yeniden atanma isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 31/07/2015 tarihli işlemin iptali ile bu işlem dolayısıyla uğranılan maddi hak kayıplarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay İkinci Dairesinin 14/01/2020 günlü, E:2016/12065, K:2020/331 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2020/2228, K:2020/3230 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; askerlikte geçirdiği sürenin memuriyete esas süreden sayılması gerektiği; öte yandan, memur kadrosuna yapılan atamasının iptal edildiği tarihte, ilgili Yönetmelik'te yer alan ''en az üç yıl hizmeti bulunmak'' ibaresinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/01/2015 günlü, YD İtiraz No:2014/1158 sayılı kararı sebebiyle yürürlükte bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.