Danıştay 2. Daire E.2021/15360 K.2021/1123

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Antalya ili, Manavgat ilçesi, … beldesi … Mahallesi, … mevkii, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonuna ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin (Kapatılan) … Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali talebiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2016/8919, K:2020/3776 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işyerinde 28/03/2003 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösterildiği, anılan ruhsatın iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 10/08/2005 tarihinde yürürlüğe girdiği, dava konusu işlemin ruhsat alındığı tarihten sonra yürürlüğe giren bir mevzuat hükmüne dayandırıldığı, bu nedenle ilgili Yönetmeliğin 13. maddesine dayanılarak ruhsatın iptal edilemeyeceği, 3194 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesi kapsamında başvuru yapılarak, 11/07/2018 tarihinde yapı kayıt belgesi alındığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. … Belediye Başkanlığı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.