Danıştay 2. Daire E.2021/15401 K.2021/1348

I- (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Balıkesir ili, Susurluk Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacı tarafından, genel idare hizmetleri sınıfında 3. dereceli … kadrosuna atanmasına ilişkin, Susurluk Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesi'nin 29/04/2019 günlü, E:2016/7932, K:2019/2452 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 15/10/2020 günlü, E:2020/1350, K:2020/2996 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNAN

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi gayesiyle tesis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dava dosyasında bulunmadığı, söz konusu işlem ile kamu yararının gözetildiğinden bahsedilemeyeceği, atama işlemine dayanak yapılan araştırma raporunun, 04/07/2009 günlü, 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 02/02/2000 günlü, 23952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik hükümleri nazara alınarak düzenlendiği, yazı işleri müdürlüğü görevinden alınıp şef kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNAN

DAVALI İDARENİN İDDİALARI

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünün … günlü, … sayılı Denetim Raporunun 19. maddesinde, davacının, (Mülga) Göbel Belediye Başkanlığında görev yapmakta iken, görevde yükselme eğitimine ve sınavına katılmadan, mevzuata aykırı bir şekilde … olarak atandığının belirtildiği, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Göbel Belediye Başkanlığının Susurluk Belediye Başkanlığına devredilmesinden sonra konunun incelenmesinin Balıkesir Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünden talep edildiği,

yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, davacının eski kadrosuna veya denk başka bir kadroya atanması gerektiği hususunun belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının yazı işleri müdürü olarak atanmasının açık hata sonucu olduğu ve davacı bakımından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, dava konusu atama işleminin tesisi için davacının rızasının aranmaması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DAVACININ CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.