İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/15409 K.2022/207

...

Esas2021/15409Karar2022/207Tarih8 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15409 E., 2022/207 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
8 Şubat 2022
Esas No
2021/15409
Karar No
2022/207
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Isparta ili, Yenişarbademli ilçesi, ... Caddesi No:... adresinde, ... günlü, ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile "..." adıyla fırıncılık ve unlu mamüller faaliyetinde bulunan davacıya ait iş yerinin kapatılarak mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Yenişarbademli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; iş yeri açma ve çalışma ruhsatının 27/03/2015 tarihinde alınmış olması nedeniyle davacının durumunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Geçici 3. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, yapı kullanma izin belgesinin "fırın" kullanımına uygun olarak düzenlenmesi gerekirken "mesken" ve "ofis ve iş yeri" olarak düzenlendiği, ekmek fırınının bu amaca tahsisli ayrık nizamda müstakil binalarda açılmış olması gerekirken, imar durumu bitişik nizam olan binada açıldığı,

söz konusu eksikliklerin tespiti üzerine verilen 15 günlük süre içerisinde eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından, davacının işyerinin kapatılarak mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yapı kullanma izninde zemin kat; işyeri, fırın olarak verildiği, Tip İmar Yönetmeliğinin 44. maddesine göre zemin katı ticaret olarak belirlenen yerlerde fırınların açılabileceği, sonradan değiştirilen yeni Yönetmelikte fırınların konut dışı alanlar ile ticaret bölgelerinde yapılabileceği hükmünün getirildiği, kazanılmış haklarının ihlal edildiği, zamanında yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre aldığı fırın ruhsatının sonraki değişiklikle müstakil yapı olmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenerek ticaretten men edildiği, bu konuda lehe emsal kararın da bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 24/03/2021 günlü ara karar cevabının geldiği görülerek Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 27/03/2015 günlü, 307 sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatıyla fırıncılık ve unlu mamüller faaliyetinde bulunduğu işyerinde Belediye ekiplerince 02/05/2019 tarihinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen tutanakla, ekmek fırının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (m) bentlerine aykırı olarak ayrık nizamda müstakil binalarda yapılmadığı, yapı kullanma izni ve tapusunda ekmek fırını olarak kayıtlı olmadığı, ekmek fırınının konut amaçlı yapılmış olan yapının altında kaldığı ve ekmek fırınına özel yapı kullanma izni belgesinin bulunmadığı,

trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, fırın bacasında filtre bulunmadığı, hava kirliliğine neden olduğu, engelli rampasının bulunmadığı, kaldırımın işgal edildiği, havalandırma ve vantilatör tertibatının bulunmadığı hususlarının tespit ediliği ve davacıya eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verildiği, bu süre sonunda eksikliklerin giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edilerek iş yerinin kapatılacağının belirtildiği, davacının tutanağı imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle bir nüshanın iş yerine asıldığı,

söz konusu tutanağa istinaden Yenişarbademli Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla, verilen süre sonunda tekrar denetim yapılarak düzenlenecek tutanağa göre işlem yapılmasına karar verildiği, akabinde 09/08/2019 tarihinde yapılan denetimde ise, ayrık nizam hususuna, fırın olarak yapı kullanma izin belgesine aykırılık ve trafik güvenliğinin sağlanmaması eksikliklerinin giderilmediği tutanakla tespit edildiğinden, aynı tarihli Belediye Encümeni işlemiyle, davacıya ait iş yerinin kapatılarak mühürlenmesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle de temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde. "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır.

Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; Dairemizce yapılan 24/03/2021 tarihli ara kararı ile; iş yerinin kapatılarak mühürlenmesine dair dava konusu ... günlü, ... sayılı Yenişarbademli Belediye Encümeni kararından önce, adı geçen iş yerinin ... günlü, ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik bir karar alınıp alınmadığı, alınmış ise buna ilişkin belge ile dava konusu işlemle ilgili diğer tüm bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine, karar verildiği ve buna istinaden verilen davalı idarenin cevabi yazı ve eklerinden, iş yerinin kapatılmasına ilişkin işlemden önce iş yeri ruhsatının iptal edildiğine dair bilgi ve belge sunulamadığı görülmektedir.

Bu durumda; yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince, davalı idarece düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyet gösteren bir iş yerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek ruhsatının iptali ile faaliyetten men edilmesi mümkündür.

Dolayısıyla; öncelikle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uygulanmak suretiyle davacıya ait işyerinde tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilip mevzuata uygun olmayan aykırılık ve noksanlıkların giderilmemesi halinde ruhsat iptal edilerek iş yerinin kapatılması yoluna gidilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu işyerine yönelik olarak düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işyerinin faaliyetten men edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/15409, K. 2022/207, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/15409
Karar No
2022/207
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/15463 K.2022/435
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15516 K.2022/292
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15528 K.2022/806
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15566 K.2022/774
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15568 K.2022/838
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15631 K.2022/313

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.