Danıştay 2. Daire E.2021/15467 K.2022/1368

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla ili, Marmaris ilçesi, ...Mahallesi, ...Bulvarı, No:...adresinde faaliyet gösteren davacıya ait manav işletmesinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...günlü, ...sayılı Marmaris Belediye Başkanlığı işlemi ile işyerinin tahliyesi için 3 gün süre verilerek, süre bitiminde işyerinin mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin 03/12/2018 günlü ruhsatsız işyeri tespit ve tebliğ tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen faaliyet kapsamının aşılarak toptan meyve ve sebze satışı yapıldığının somut verilerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...kararıyla; davalı idarenin, istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddi yolunda verilen kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/07/2020 günlü, E:2020/472, K:2020/2681 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle;

geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden yürütülen faaliyetin, ruhsatlandırılan alan dışında yürütülen ruhsatsız bir faaliyet nedeni ile engellenmesinin Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde tanınmış ve güvence altına alınmış olan çalışma hakkının özüne aykırı olacağı, idarenin işletmenin mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatı faaliyet konusu dışında kalan faaliyetini engellemesi gerekirken, usulüne uygun alınmış ruhsatının iptal edildiği,

oysa davacının anılan işyerinde ruhsatlı faaliyet alanının tamamen dışında bir başka faaliyette bulunduğundan bahsedilemeyeceği, bu nedenle de dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının, toptan sebze ve meyve satışı yaptığına ilişkin fotoğraf ve belgelerin dosyada bulunduğu ve üstün kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu; Davalı yanında müdahil tarafından ise, davacının, her gün sabaha karşı, kamyonlarla yükleme- boşaltma yaptığı, Marmaris'teki turizm işletmelerine dağıtım yaptığı, apartmanın ortak alanlarını da işgal etmek suretiyle, işyerini-apartmanı hal gibi kullandığı belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.