KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15481 E., 2021/4373 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2021
- Esas No
- 2021/15481
- Karar No
- 2021/4373
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 18/03/2019 günlü, E:2016/8987, K:2019/1302 sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına dair kısmen bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Kültür ve Turizm Bakanlığı ...
Genel Müdürlüğü Daire Başkanı olan davacının bu görevinden alınma işlemi Mahkemeleri kararı ile hukuka uygun bulunduğundan, anılan karar uyarınca davacının hangi kadroya atanacağının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinden, bu aşamada davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte iadesi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; yürütmenin durdurulması kararı üzerine 15/04/2015 tarihinde Strateji Geliştirme başkanlığında uzman kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açtığı davada ret kararı verildiği, parasal haklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasının hatalı olduğu, parasal haklarının ödenmesi gerektiği, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/15481, K. 2021/4373, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama