Danıştay 2. Daire E.2021/15484 K.2023/596

Dava Konusu İstem

Dava; Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Köyünde bulunan … ada … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 9.607,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/09/2010 - 16/08/2011 tarihleri arası dönem için 59.630,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 50.685,50 TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2016/6895, K:2019/9263 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 2.455,35 TL'lik kısmının iptaline, 2.087,05 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, kesinleşen kısım haricinde 145,90 TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hatalı bilirkişi raporuna bağlı kalınarak karar verildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.