Danıştay 2. Daire E.2021/16223 K.2023/723

Dava Konusu İstem

Dava; … ili, … ilçesi, … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yapan davacının, anılan pozisyona daha önce yerleştirilen Z. E.'nin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz neticelendiği için yerleştirme işleminin iptaline dair … günlü, … sayılı Valilik onayının ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, hemşire Z. E.'nin görevine başlatılabilmesi için anılan pozisyonda halen görev yapmakta olan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Anayasanın 124. maddesi gereği idarelerin, düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda eski hukuki durum çerçevesinde hak kayıplarını önleyici düzenleme yapmasının gerektiği, bu sayede hukuk devleti olmanın gereği olarak üstün kamu yararı ihlal edilmeden, kişilerin hukuki güvenliği korunurken, idari istikrarın da sağlandığı,

bu bağlamda idarenin yargı kararını uygularken başka bir hak kaybına veya mağduriyete yol açmayacak şekilde işlem tesis etmesi gerektiği, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği hükümleri uyarınca sınırlı sayıdaki fesih nedenlerinden hiçbirinin olayda bulunmaması nedeniyle hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

davacının parasal hak talebinin kabulüne ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti olduğunun vurgulandığı, 138. maddesinin son fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda oldukları, bu organların ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir şekilde değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğinin öngörüldüğü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında idareye, yargı kararlarını icaplarına uygun olarak ve geciktirmeksizin yerine getirme yükümlülüğünün yüklendiği ve yargı kararının yerine getirilmemesi durumunda idareye ve kasıt olması halinde kamu görevlisine yüklenecek sorumlulukların kurala bağlandığı, yargı kararlarının icaplarına uygun şekilde yerine getirilmesinden amacın, yargı kararının gerekçesi ve hüküm fıkrasıyla bir bütün olarak değerlendirilerek gereğinin yerine getirilmesi olduğu,

hukuk devletinde hukuka saygılı ve bağlı bir idare tarafından, mahkeme kararlarının şeklen uygulanarak hukuken etkili, fiilen etkisiz kılınması amacıyla kendisine tanınan başka yasal olanakların kullanılmasının kabul edilemez bir durum olduğu gibi yargı kararına rağmen hareketsiz kalınarak eski uygulamaların devam ettirilmesi ve bu doğrultuda iptal edilen işlemle aynı doğrultuda yeni işlemler tesis edilmeye devam edilmesinin de hukuk devleti ilkesine aykırı davranış oluşturacağının kuşkusuz olduğu,

yukarıda değinilen Anayasa ve yasa hükümleri ile yerleşik Danıştay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme kararlarını derhal uygulamak zorunda olan davalı idarece yapılan işlemde hukuka aykırılık, aksine verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin sözleşme feshine ilişkin hükümleri incelendiğinde dava konusu işlemin gerekçesinin hiçbir maddede düzenlenmediğinin ve bu konuda başka bir düzenleyici işleme atıf da yapılmadığının görüleceği, dava konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğu, idarenin hatasının kendisine yüklenmemesi gerektiği, başka bir birimde çalıştırılabilecek iken sözleşmesinin sona erdirilmesinin kamu yararına aykırılık teşkil ettiği, işlemin aynı zamanda hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.