Danıştay 2. Daire E.2021/15495 K.2022/3143

Dava Konusu İstem

Dava; Sakarya ili, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, anılan aile sağlığı merkezinde kendisinden önce görev yapan ve göreviyle ilişiği kesilen C.M.T.'nin OHAL Komisyonuna yaptığı itirazın kabul edilmesi ve Yönetim Hizmetleri Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararıyla görevine iade edilmesine karar verilmesi üzerine, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek eski görev yerine iade edilmesine ilişkin … günlü, E…. sayılı Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … günlü, … sayılı dava konusu işlemin Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemiyle iptal edildiği, bu nedenle konusuz kalan davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemin iptal edilmesine dair mezkur işlemin davalı idare tarafından davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği, konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmediğinden,

davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen parasal hakların iadesi isteminin de Mahkemenin E:… sayılı dosyasında değerlendirilebileceğinin açık olduğu gerekçeleriyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, aynı taleple açılan ilk davanın işbu dava olduğu, dolayısıyla Mahkemenin bağlantı nedeniyle birleştirme kararı kapsamında tek bir dosya üzerinden karar vermesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar vermesinde hukuki isabet bulunmadığı, iptali istenen idari işlemin hukuka uygun olup olmadığı değerlendirilmeksizin yargılama giderlerinin idare üzerine yüklenmesinde de hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.