Danıştay 2. Daire E.2021/1555 K.2023/1447

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

2014 yılı içerisinde davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde "izinsiz ve kabul edilir bir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" suçu sübuta erdiğinden Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9. maddesi gereğince 6 kez "1 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine karar verildiği, yine davacı hakkında 2014 yılı içerisinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde çalışmakta iken kendisinin katılmadığı olay tutanağını imzalamak suretiyle haksız ikramiye aldığı gerekçesiyle soruşturma başlatıldığı ve halen devam etmekte olduğu,

yine 2014 yılı içerisindeki bir diğer soruşturmanın ise 01/10/2014 tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … sayılı soruşturma kapsamında Adalet Sarayı 4. katında bulunan Memur Suçları Savcılığı koridorunda Radyo TV ve Foto Film Şubesi görevlilerine sinkaflı sözler söylediğinden bahisle olduğu ve halen Antalya İl Emniyet Müdürlüğünce açılan soruşturmanın devam ettiği, bu dönem içerisinde davacının tam puan almasını gerektirecek nitelikte taltif ve başarı belgesinin bulunmadığı,

05/11/2014 tarihinde meslekten ihraç edildiği performans değerlendirme formunda 1. ve 2. değerlendirme amirlerinin puanlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, dava konusu değerlendirme puanının objektif şekilde takdir edildiği sonucuna varıldığı bu durumda, davacı hakkında takdir edilen 2014 yılı performans puanında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin savunmasına esas aldığı özlük dosyasının kendisine ait olmadığı, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin performans değerlendirme puanlarının 5,00 olduğu, performans değerlendirmesinde kanaate etkili olan hususların somut bilgi ve belgelere dayandırılması gerektiği, kendisiyle performans görüşmesi yapılmadığı, 2014 yılı içerisinde hakkında açılmış herhangi bir soruşturma bulunmadığı belirtilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Dairemizin 20/12/2022 tarihli ara kararına davalı idarece yanıt verildiği görülerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken meslekten ihraç edilen davacının 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme formunun incelenmesinden, değerlendirme amirince 3,17 puan verildiği ve ortalama puanın 3,17 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dosyaların incelenmesi" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler.

Bu husustaki kararların, ilgililerce, süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir. Haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir." aynı maddenin 2. fıkrasında "Taraflardan biri ara kararının icaplarını yerine getirmediği takdirde, bu durumun verilecek karar üzerindeki etkisi mahkemece önceden takdir edilir ve arakararında bu husus ayrıca belirtilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken meslekten ihraç edilen davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,17 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptalinin istenildiği, Mahkemece idarenin savunmasında ileri sürdüğü iddialar esas alınarak; 2014 yılı içerisinde davacı hakkında disiplin cezalarının verildiği, adli ve idari soruşturmaların başlatıldığı ve halen devam etmekte olduğu, bu dönem içerisinde davacının tam puan almasını gerektirecek nitelikte taltif ve başarı belgesinin bulunmadığı, performans değerlendirme formunda 1. ve 2. Değerlendirme amirlerinin puanlarının birbirleriyle uyumlu olduğu gerekçelerine yer verilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, dava konusu 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme formunun dosyada olmadığı görüldüğünden Dairemizin 20/12/2022 günlü E:2021/1555 sayılı ara kararı ile söz konusu belgenin istenildiği, ara karara cevaben gönderilen dava konusu işlemin incelenmesinden, davacının 1. Değerlendirme amirinin olmadığı, 2. ve 3. Değerlendirme amirlerinin bulunduğu ve sadece 2. Değerlendirme amirince davacı hakkında değerlendirme yapıldığı, öte yandan davacı tarafından dosyaya sunulan 31/03/2016 günlü temyiz dilekçesinde; idare tarafından kendisine ait olmayan özlük dosyası esas alınarak savunma hazırlandığı ve İdare Mahkemesince alınan savunma esas alınarak hüküm kurulduğu iddialarına da yer verilerek kararın temyiz edildiği görülmektedir.

Bu durumda; İdare Mahkemesince idari yargılama usulündeki resen araştırma ilkesi gereğince, Dairemizin 20/12/2022 günlü 2021/1555 sayılı ara kararı üzerine davalı idare tarafından gönderilen dava konusu 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme formu ve ayrıca idarenin savunma dilekçesinde ileri sürdüğü disiplin cezaları ile adli ve idari soruşturmaların davacıya ait olup olmadığı hususları da araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, anılan araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.