Danıştay 2. Daire E.2021/15754 K.2023/3215

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "uyuşturucu maddelerin kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı zaman ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, dosyaya ekli soruşturma raporu ile rapor ekinde yer alan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, birlikte aynı ekipte çalıştığı, sık sık aynı evde kaldığı ... isimli polis memurunun uyuşturucu madde kullandığı ve pazarladığını bildiği halde arkadaşının tüm eylemlerini sakladığı,

evinde yapılan aramada arkadaşının paltosundan düşen ve gazete içerisine sarılı olan maddenin esrar olduğunu bildiğinden dolayı gizlice paltonun cebine koymaya çalıştığı açık olup, davacının hakkında isnat edilen fiilleri işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2016/17665, K:2020/5324 sayılı kararıyla, anılan İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin cezasına konu fiillerinin somut delillerle ortaya konulmadığı, nitekim ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında, hakkında "uyuşturucu madde kullanmak" suçundan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen onama kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2016/17665, K:2020/5324 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; ....

İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün il dışından getirdikleri uyuşturucu maddeleri Zonguldak İli'nde satan ve silah kaçakçılığı yapan şahıslara karşı yaptıkları operasyonel çalışmalar neticesinde, polis memuru ...'nin bu şahıslarla irtibatlı olduğu sonucuna varıldığı, adı geçenin 26/11/2011 günü Rize İli'nden gelen .... firmasına ait otobüsten teslim aldığı koli içerisinden 6 adet ruhsatsız silah ve bu silahlara ait 369 adet fişek ile 52 gram esrar maddesi ve ...

Bankası'na ait 7.300,00-TL değerinde ... adına hamiline çek ele geçirildiği, polis memuru davacı...'ın, polis memuru ...'yle birlikte aynı ekipte görev yaptığı ve polis memuru ...'nin bekar olarak yaşayan davacı...'ın evine sık sık gittiğinin tespiti üzerine, davacının evinde yapılan aramada 22 gram esrar maddesi bulunduğu, olayla ilgili açılan soruşturma sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporuyla; davacının, "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına,

satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiilinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi yönünde getirilen teklif doğrultusunda tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/20. maddesinde; "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak," fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek eylem ve davranışlar ile ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Buna göre, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili memur hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada memurun lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak ekleriyle birlikte bir soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde memurun hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.

Dava konusu olay kapsamında alınan ifadelerin incelenmesinden; davacının ikametgahında ele geçirilen esrar maddesinin davacıya ait olmadığının kabul edildiği, bununla birlikte anılan madde gazete içerisine sarılı olduğundan ilk bakışta esrar olup olmadığının anlaşılamayacağı, davacının, gazete parçasının içerisinde esrar maddesi olduğunu bildiğinin somut deliller ile ortaya konulamadığından, ...'ye ait paltonun cebine koyarken esrar maddesini gizlemeye yönelik bir kasıtla hareket ettiği sonucuna ulaşılamayacağı, diğer taraftan davacıya isnat edilen fiilin ceza yargılamasına konu olabilecek nitelikte bulunduğu ve konuyla ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında, "uyuşturucu madde kullanmak" suçundan davacı hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıya isnat edilen "uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiili sübuta ermediğinden, meslekten çıkarıma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2016/17665, K:2020/5324 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.