Danıştay 2. Daire E.2021/15815 K.2022/285

Dava konusu istem : Dava, Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının ...'ye karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasının subuta erdiğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "Meslekten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporunun ve eklerinin incelenmesi sonucunda davacının şikayete konu fiillere iştirak etmesi nedeniyle üzerine atılı suçun disiplin hukuku açısından sübuta erdiğinin, davacının eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. fıkrası ile örtüştüğünün görüldüğü, söz konusu fiilin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı vekili tarafından davanın reddi yolundaki anılan kararın temyiz edilmesi üzerine; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ile; davanın reddine ilişkin … günlü, E:…, … sayılı kararın, 02/06/2014 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bu karara karşı 18/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğunun görüldüğü; bu durumda, 02/06/2014 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararının, otuz günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra temyiz edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre yönünden reddine hükmedilmiştir.

Davacı tarafından, … İdare Mahkemesince verilen söz konusu kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.