Danıştay 2. Daire E.2021/15855 K.2022/355

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 27/06/2015 tarihinde katıldığı rütbe terfi sözlü sınavında, sözlü sınav komisyonu üyeleri tarafından Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik ile belirlenen ölçütlere göre yapılan değerlendirme sonucunda (36) puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2017 günlü, E:2016/6815, K:2017/24245 sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in ilgili hükümlerinin Danıştay Onaltıncı Dairesinin 25/01/2016 günlü, E:2015/21285 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu,

Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/21109, K:2019/6426 sayılı kararıyla da söz konusu Yönetmelik'in 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yazılı sınava giren adaylar, ..." ibaresi ile aynı maddenin 3. fıkrasının iptaline karar verildiği, bu itibarla hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle, rütbe terfi sözlü sınavı değerlendirme sürecinin hukuka uygun ve şeffaf bir şekilde gerçekleştirildiği, davacının yapılan mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık nedenlerinin bulunmadığı, her türlü idari eylemin hukuki süreç ve gerekli özen gösterilerek gerçekleştirildiği, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği öne sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.