Danıştay 2. Daire E.2021/15954 K.2022/541

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 22/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/29857, K:2019/4326 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; performans puanı ve başarı belgesi/ödül değerlendirme kriterleri yönünden davacı ile eşdeğer olan (performans puanı=5 ve başarı belgesi/ödül=0 olarak) personelden bazıları hakkında terfi eder kararı verilirken bazıları hakkında terfi etmez kararı verildiği, aynı şekilde performans puanı ve başarı belgesi/ödül değerlendirme kriterleri yönünden davacıdan daha iyi durumda bulunan (performans puanı=5 ve başarı belgesi/ödül=1 olarak) personellerden bazıları hakkında terfi eder kararı verilirken bazıları hakkında terfi etmez kararı verildiği,

yine performans puanı ve başarı belgesi/ödül değerlendirme kriterleri yönünden davacıya göre daha düşük performans puanına sahip olmasına karşın başarı belgesi/ödülü bulunmayan bazı personeller hakkında terfi etmez kararı verilirken bazı personel hakkında ise terfi eder kararı verildiği, liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin rütbe terfiine aday olan davacı ile terfi incelemesine katılanlar yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı, bu durumun hukuki nedenlerinin davalı idarece ortaya konulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, iş bu kararın davacının doğrudan üst rütbeye terfi sonucunu doğurmadığı, 2015 yılı terfi döneminde liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin rütbe terfiine aday olan davacı ile terfi incelemesine giren diğer kişiler yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanması sonucuna göre davacının terfi edip edemeyeceğine idarece yeniden bir karar verileceğinden,

davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı (ve ileride mahrum kalınacak) tüm mali ve özlük haklarının işlem tarihi itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine bu aşamada hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan (ve ileride mahrum kalınacak) tüm mali ve özlük haklarının işlem tarihi itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kamu yararı ve emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından da en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı bu kapsamda, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan davacının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında verilen terfi etmez kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.