Danıştay 2. Daire E.2021/16013 K.2022/848

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde (A) grubu komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü 2010 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal tutarın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.

… İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının, onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2012 günlü, E:2011/8674, K:2012/8341 sayılı kararının; karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2016/16758, K:2020/4567 sayılı kararı ile kaldırılmasına ve … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, liyakate ilişkin değerlendirmede personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliği bir bütün olarak dikkate alınması gerektiği, komiser yardımcısı rütbesinde (B) grubu polis amiri iken hakkında liyakat değerlendirmesi yapılarak 2007 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile (B) grubu komiser rütbesine terfi eden davacının,

24/10/2001 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde (A) grubu polis amiri sayılma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 04/11/2011 günlü, E:2010/5389, K:2011/5686 sayılı kararı ile onandığı ve Danıştay Onikinci Dairesinin 02/10/2012 günlü, E:2012/2553, K:2012/5589 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararıyla kesinleştiği, söz konusu iptal kararı üzerine,

davacının 24/10/2001 tarihinden itibaren (A) grubu polis amiri olarak kabul edilmesi ve rütbe kıdem tarihlerinin öne çekilmesi gerektiği, liyakat yönünden geçmişe yönelik tekrar bir değerlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından özetle, terfi etmek için rütbelerde ve meslek derecelerinde beklenilecek sürelerin alt sınırının düzenlendiği, terfi edip etmeme konusunda Değerlendirme Kurulunun takdir yetkisinin bulunduğu, davacının "6 ay kısa süreli durdurma cezası" almasının davaya konu işlemin tesisinde etkili olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından özetle, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.