Danıştay 2. Daire E.2021/16015 K.2022/819

Dava Konusu İstem

Dava; … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında "Şef" olarak olarak görev yapan davacının, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde, 2015 yılı içerisinde yapılacağı ilan edilen görevde yüksel sınavına "Şube Müdürlüğü" kadrosu için yaptığı müracaatın, anılan Yönetmeliğin 7/1-(ç)/2 maddesinde yer alan alt unvanlara ait hizmet süresine ilişkin şartı taşımadığından bahisle reddi üzerine, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 22/06/2015 tarihli İl Sınav Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; il özel idaresinde şef olarak görev yapmakta iken, kendi iradesi olmaksızın, 6360 sayılı Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığı (.

Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı) bünyesindeki şef kadrosuna atanmış olan davacının, şube müdürlüğü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atanması için Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında şef kadrosunda geçirmesi öngörülen hizmet süresinin, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uygulanarak üç yıl olarak esas alınmaması gerektiği sonucuna varıldığı;

kaldı ki, 6360 sayılı Kanun nedeniyle il özel idarelerinden İçişleri Bakanlığına ilk defa atamalar sırasında dahi aranmayacak olan İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin hizmet süresine ilişkin şartlarının; kendi iradeleri olmaksızın, Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığındaki görevlere atanmış olanların, anılan Bakanlık bünyesinde görevde yükselme suretiyle atanmaları sırasında da aranmamasının, hakkaniyete de uygun olacağı;

bu durumda, şef kadrosundaki toplam hizmet süresi üç yıldan fazla olup, bu sürenin altı aydan fazlasını İçişleri Bakanlığına bağlı mevcut kurumunda geçirdiği görülen davacının, salt Bakanlık teşkilatında alt unvanlarda bulunan kadrolarda üç yıl çalışma şartını taşımadığından bahisle sınav başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.