Danıştay 2. Daire E.2021/15930 K.2023/3845

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla.

Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "Hukuk Devleti" ilkesinin doğal sonucu olarak idarenin mahkeme kararını şekli olarak değil, bütün sonuçları ile uygulamasının zorunlu olduğu, istikrar kazanmış yargısal içtihatlara göre iptal kararlarının, dava konusu işlemi tesis edildiği tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırarak söz konusu işlemin tesisinden önceki hukuki durumun geri gelmesini sağlayan nitelikte kararlar olduğu;

davacı Antalya Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığına ve bu cezalar mahkeme kararıyla iptal edildiğine göre yine yargı kararını uygulamak bakımından davacının Antalya iline atanması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesi kararıyla; davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem hakkında verilmiş bir iptal kararının mevcut olması durumunda, bu kararın, davacının meslekten çıkarma cezası almadan önceki görev ve unvanına döndürülmesi suretiyle uygulanması konusunda idare bağlı yetki içerisinde bulunmakla birlikte, kadro ve ihtiyaç durumunun gerektirmesi durumunda, bu kararın, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, eski görev yeri yerine başka bir yere atanması suretiyle uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; hukuk devleti ilkesi ve masumiyet karinesinin işlerlik kazanabilmesi için, iptal kararına konu edilen işlemin tesis edildiği güne değin tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak hukuki güvenliğin sağlanması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2016/19257, K:2020/4428 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2020 günlü, E:2016/19257, K:2020/4428 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.