KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16635 E., 2023/3866 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2023
- Esas No
- 2021/16635
- Karar No
- 2023/3866
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- 2- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava;İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın şantiye alanı yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, 15/04/2015-01/08/2016 dönemine ilişkin 855.146,70-TL tutarında Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … günlü, E…. sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, uyuşmazlık konusu dönem için 509.319,19-TL ecrimisil tutarı hesaplandığından dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin; davanın 509.319,19-TL'ye ilişkin kısmı bakımından reddine, 345.827,51-TL'lik kısmı yönünden ise iptaline hükmedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
429 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davacı tarafından; kentsel dönüşüm projesi kapsamında söz konusu taşınmazda inşaat, çevre ve kamu güvenliğini sağlamaya yönelik çabalarının işgal olarak nitelendirilemeyeceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; davacı ile yapılmış herhangi bir protokolün bulunmadığı dolayısıyla fuzuli şagil durumunda olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dikkate alınan emsallerin uygun olmadığı, ecrimisil bedeli belirlenirken emlak vergi değerinin dikkate alındığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/16635, K. 2023/3866, 4 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama